DN publicerade idag en artikel om att svenskar dödar på fyllan. Det handlar om uppgifter från en ny internationell jämförelsestudie mellan Sverige, Finland och Nederländerna där bland annat utredare på svenska Brå (Brottsförebyggande rådet) deltar. Mål, syfte och andra viktiga fakta utelämnas helt från artikeln.
Kort och gott har man konstaterat att dödligt våld i Sverige och Finland ofta är ett resultat av bekanta som super tillsammans i hemmet, blir oense och börjar bråka. Vanligaste mordvapnet är en kökskniv. I det drogliberala Holland är istället gängmorden mer framträdande. Dödandet sker ofta på öppen gata med skjutvapen och i nyktert tillstånd.
Något annat som skiljer sig länderna emellan är att morden i högre grad sker på landsbygden i Finland medan det är övervägande i stadsbebyggelse i Nederländerna, något som faller sig ganska naturligt med tanke på att gängen håller till i städer och det är ett betydligt mer tättbefolkat land än de nordiska länderna. Några sådana enkla analyser eller något ynka exempel på vad forskningen kan användas till verkar inte vara intressant att nämna i sammanhanget. Det är uppenbarligen mer intressant att relatera till den gamla fördomen om finnar med kniv. Visst kan det vara underhållande för läsarna men det ena behöver naturligtvis inte utesluta det andra. Här följer en liten parentes – den som inte är intresserad av en journalistisk analys kan hoppa direkt till nästa stycke. Tyvärr har väl journalisterna såväl tidsbrist som önskvärd artikellängd att rätta sig efter. Tyvärr är detta i sin tur också ett praktiskt resultat av en verklighet som man inte kan fly undan. Allt fler väljer att inhämta sina nyheter från nätet vilket åtminstone i nuläget medför lägre intäkter för tidningarna och därmed lägre kvalitet på journalistiken. Den genomsnittliga besökaren ägnar dessutom väldigt kort tid åt en sida innan han eller hon surfar vidare. En övervägande majoritet inhämtar mycket ytlig information men de som vill fördjupa sig i ett ämne bör ges möjlighet till detta. Det optimala är en kortfattad sammanfattande artikel som länkar vidare till mer utförlig information. Flera av de stora tidningarna är dock tyvärr än så länge ganska restriktiva med utlänkar vilket inte alls gynnar läsarna.
Åter till morden. Det som plockats ut ur den internationella studien är helt meningslösa uppgifter. Denna typ av mord har varit typiska för Sverige under flera hundra års tid (1700-talets värdshus var ganska våldsamma miljöer) och Brås utredare Johanna Hagstedt berättar att svensk forskning tydligt visar att det under de senaste 100 åren funnits ett samband mellan mängden alkohol som konsumeras och antalet mord. Är detta verkligen en nyhet och bör inte forskningen inrikta sig på mer relevanta frågeställningar? Nu är det ju emellertid svårt att veta exakt vad som finns i utredningen tack vare den ganska intetsägande artikeln.
Bloggares reaktioner på artikeln bjuder även de på en del underhållande läsning. Chamseen, som säger sig ha varit polis i över 35 år, skriver en artikel med rubriken Problemet är alkoholen där han i ett något förvirrat resonemang bagatelliserar droger. De tiotusentals som fått sätta livet till i det mexikanska knarkkriget under de senaste åren, alla överdoser och tunga missbrukare som dör i förtid talar väl sitt tydliga språk. Två mycket intelligenta och sympatiska män – superentreprenören Richard Branson och den förre generalsekreteraren i FN Kofi Annan – anser dock att en legalisering av droger är det bästa alternativet idag. Jag tror mycket väl att de kan ha rätt i det men det innebär fördenskull naturligtvis inte att droger är ofarliga.
Pinglans Tankar – den ej politiskt korrekta bloggen har först och främst inte riktigt förstått vad det är för artikel hon läst. Det klagas på att DN skriver om finnar på det viset men det handlar inte alls om en DN-artikel utan den är, som det tydligt framgår, skriven av Malin Ekmark på TT:s inrikesredaktion. Är det inte dags att förbjuda alkohol? skriver hon och menar att alkohol gör dig våldsam och benägen till mord. Hon glömmer lämpligt nog nämna att alkohol även kan fungera hälsofrämjande enligt en lång rad forskningsrapporter. Med samma logik är även C-vitamin, huvudvärkstabletter och inte minst bilkörning farligt. Precis som det finns ett mycket vitt spann av både lämpliga och olämpliga bilförare så finns det många olika individuella mönster vad gäller alkoholkonsumtion och hur personer påverkas av alkoholen. Även om jag själv dricker alkohol mycket sällan numera så har jag varit full många gånger utan att bli vare sig våldsam eller mordisk. Har inte hamnat i slagsmål en enda gång under mitt liv. Att ens komma på tanken att förbjuda alkohol är minst sagt ogenomtänkt. Det är såväl orealistiskt som ologiskt. Det finns givetvis personer som inte bör köra bil och det finns personer som inte bör dricka alkohol, det kommer man inte ifrån. Allting kan missbrukas men man kan inte förbjuda det ena och det andra utan man bör koncentrera sig på att sätta in insatser i extrema fall. Individens frihet och ansvar är mycket viktiga att försvara och man bör inte inkräkta på dessa om det inte är nödvändigt. Hon missar i sitt röriga resonemang flera viktiga aspekter:
1. Om man tar bort alkoholen helt, skulle då mordstatistiken minska med antalet mord där alkohol var inblandat? Jag ställer mig ytterst tveksam till detta.
2. Det finns en korrelation mellan mängden alkohol som konsumeras och antalet mord som begås. Det är således inte alkoholens existens i sig som är orsaken utan mängden. Här finns dessutom flera andra intressanta frågeställningar som behöver undersökas närmare. Finns denna korrelation i alla jämförbara länder? I de fall där alkoholkonsumtionen når höga nivåer så är det snarare den bakomliggande orsaken som är problemet och inte alkoholen i sig. I många fall hos de ofta ganska slutna nordborna så skulle omgivningen aldrig kunna uppmärksamma att en person mår dåligt om det inte visade sig på ett påtagligt sätt. Hos yngre tjejer handlar det ofta om självskadebeteende, hos män är olika substansmissbruk och utåtagerande vanligare. Det skulle förvåna mig mycket om antalet självmord inte ökade om man tog bort dessa uttrycksmedel. Man bör fokusera på att lösa djupare, mer allvarligare problem än att angripa alkoholen. Det är det enda smarta alternativet.
3. Det är i cirka 90% av fallen män som begår mord. Vad som gäller för alkoholrelaterade mord vet jag inte men jag skulle gissa att andelen där är ännu högre. Ska man straffa kvinnorna för att män vid en första anblick tenderar att vara mer våldsbenägna under kraftig berusning? Det är naturligtvis helt orimligt och det finns lyckligtvis inte heller något väsentligt stöd för ett alkoholförbud hos det svenska folket.
Hela denna artikel är i princip en uppmaning till alla att tänka lite längre. Samhället och människan är väldigt komplexa varelser. Samband är nästan aldrig så enkla som de verkar till en början och det är väldigt svårt att isolera enskilda företeelser och dra några giltiga, konkreta slutsatser ur dessa.
Jag har läst igenom din blogg och inser nu att alkoholen är farligare än jag tidigare insett. Jag har tyckt att de som dricker för mycket får skylla sig själva, men det argumentet faller när det gäller mord. Då är det inte den som dricker som råkar illa ut. Även om de flesta kan sköta sig, ser jag mord som en relativt alvarlig företeelse. Man borde arbeta mot de bakomliggande problemen för att för att få ner mängden alkohol precis som du skriver i punkt 2. Jag håller helt med dig.
Just för din tidigare ståndpunkt (som jag inte direkt delar) så har det emellertid ingen betydelse. De som råkar illa ut vid sådana brott är normalt sett också påverkade av alkohol eller droger.