Den svenska klädjätten H&M, som i år lanserar en helt ny global butikskedja, har nyligen påbörjat en ny reklamkampanj inför sommarens bikinisäsong där de låter visa upp den mycket solbrända modellen Isabeli Fontana. Detta har fått Cancerfondens nya generalsekreterare Stefan Bergh att gå i taket. Han hävdar att H&M sprider ett farligt skönhetsideal som i synnerhet påverkar yngre människor. Han avslutar debattartikeln i DN med att direkt skylla flera människors död på H&M och deras nya kampanj.
Det finns så många fel här att man inte riktigt vet var man ska börja. Först och främst kan man konstatera att vi just nu har rekordmånga fall av hudcancer i landet, det vill säga innan H&M påbörjat sin kampanj och långt innan någon som helst effekt av kampanjen kan synas i cancerstatistiken. Ändå väljer cancerfonden att specifikt anklaga H&M som företag i en debattartikel. Var finns logiken i detta agerande? Det är ren smutskastning av bolaget. Cancerfonden kan inte tillåtas styra näringslivets annonsering.
Inte nog med detta. Stefan Bergh menar alltså att unga människor inte kan fatta sina egna beslut utan styrs av reklam från H&M? Detta är uppenbarligen något som gäller idag. Vad beror då de cancerfall vi ser idag på. Hur kan de skyllas på H&M? Eller är det något annat företag som är boven där? Att vi reser allt mer till varmare breddgrader och att ozonskiktet försvagats på många ställen är irrelevant? Jag har hittills sett Cancerfonden som en seriös aktör som bygger sin verksamhet på fakta och vetenskapliga metoder men nu börjar jag tvivla. Stefan Bergh och professorn Yvonne Brandberg vid Karolinska skär helt på egen hand bort flera lager av organisationens trovärdighet i mina ögon.
Sedan kan man fråga sig hur Cancerfonden tänkte när de placerade denna debattartikel på DN.se av alla ställen. Alla studier som gjorts tyder på att läsare av kvällspressen är mer lättpåverkade än de som läser t.ex. DN och eftersom det är dessa Stefan Bergh menar H&M får att fatta livsfarliga beslut så borde väl ändå artikeln ha skickats till Aftonbladet eller Expressen istället?
H&M har inte till uppgift att informera om faran att sola. De har till uppgift att sälja kläder precis som de själva påpekar i ett meddelande till DN där de beklagar om de upprört någon med sin senaste badkampanj. Att rikta denna kritik specifikt mot H&M är lika absurt som om Motormännen skulle kritisera Ford för att de inte upplyser folk om att det är farligt att gå över gatan när en Ford-bil passerar.
Naturligtvis har Cancerfonden rätt i att man ska ta cancerrisken i samband med solande på allvar och självklart är deras uppgift också att informera om denna fara i syfte att minska antalet cancerfall men det finns ingen rim eller reson i deras agerande i detta fall.
Det allra minsta man kunde kräva av en organisation som Cancerfonden, om de ska behålla någon värdighet eller trovärdighet i samband med debattartikeln, är att de underbygger sitt resonemang med en studie där man undersöker huruvida de som solar länge, ofta och utan skydd känner till riskerna med solandet och hudcancerns effekter. Då hade de åtminstone haft ett enda argument att komma med.
Apoteksgruppen har gjort en undersökning som visar att många svenskar solar alldeles för mycket utan skydd. Där kunde de kanske ha börjat? De borde också vara medvetna om att människor alltid är villiga att ta risker förutsatt att de är små, följden ligger sannolikt långt fram i tiden, belöningen är tillräcklig i förhållande till risken eller de värderar inte sina egna liv särskilt högt. Det finns många som kör bil till jobbet trots att de knappt vaknat på morgonen, det finns de som klättrar i berg, det finns många som tävlar i motorsport och andra sporter där det förekommer dödsfall då och då, det finns tusentals som stryper varandra när de har sex och det finns de som solar såväl utomhus som i solarier. Alla dessa är till synes helt onödiga risker som utövarna är fullt medvetna om. Detta kommer aldrig förändras oavsett vad Cancerfonden anser. Människor måste få fatta sina egna beslut och företag måste själva få välja hur de vill profilera sina produkter. Cancerfonden har sedan all rätt i världen att upplysa om faran med att sola, vilket de också bör göra, men man kan inte göra det genom att angripa ett företag på det här viset. Det är såväl oseriöst som oacceptabelt.
